Справа № 185/3462/16-ц
Провадження № 2-сз/185/25/16
У Х В А Л А
06 травня 2016 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,
В С Т А Н О В И В :
13 квітня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
При зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 в бюджет м.Павлограда було сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп..
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Таким чином, ОСОБА_1 підлягає поверненню сплачений судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп..
Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
У Х В А Л И В :
Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м.Павлограді повернути ОСОБА_1, сплачений в бюджет м. Павлограда судовий збір за квитанцією № 0.0.534333700.1 від 12.04.2016 року у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп. на рахунок УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37936856, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 31215206700032, код класифікації доходів бюджету 22030001.
Суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 59243791, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 06.05.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 185/3462/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: