Court ruling № 59242572, 07.07.2016, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/4640/16-к

(1-кп/199/326/16)

УХВАЛА

2016 року липня місяця 07 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: Дяченко І.В.

секретар судового засідання: Войнова В.К.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 12016040630001777 від 08.06.2016, яке надійшло з Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю : прокурора Матяша А.Ю.; потерпілої ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3; обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання:потерпілої ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3; обвинуваченого ОСОБА_1, а також про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Потерпіла ОСОБА_2 підтримала клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання прокурора та просили змінити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід на більш мякий, не пов'язаний із триманням під вартою.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро); підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314КПК України немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання:потерпілу ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_1

Вирішуючи клопотання прокурора в частині продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає його обґрунтованим, оскільки ОСОБА_1 на досудовому розслідуванні обрано запобіжний захід тримання під вартою і строк його дії закінчується 08.07.2016.

Клопотання та матеріали, надані прокурором, свідчать про існування ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 4) ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, зможе переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом невиконання покладених на нього кримінально-процесуальним законом процесуальних обовязків обвинуваченого, незаконно впливати на потерпілу та свідків, оскільки він, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, тому тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, є достатньо суворим, що дає достатні підстави суду вважати реальною наявність мети продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що вказує на недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів і продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1), 3), 4) ч. 1 ст. 177 КПК України, тому відповідно до ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України є всі підстави для продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З огляду на вказане не є такими, що підлягають задоволенню клопотання захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу не повязаного із триманням під вартою.

Керуючись ст.ст. 110, 315-317, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 12016040630001777 від 08.06.2016 відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на _____ годину ____ липня 2016 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1, потерпілу ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_1

Клопотання прокурора в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, строк дії застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 04.09.2016 включно.

У задоволенні клопотань захисника та обвинуваченого відмовити.

Згідност. 317 КПК Українирозяснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:

07.07.2016