Court ruling № 59242567, 27.07.2016, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/7306/15-ц

(4-с/199/63/16)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016

року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В.,

при секретарі Куземі О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати неправомірною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 24 березня 2016 року про відкладення провадження виконавчих дій у провадженні ВП №50513664 за його заявою до відділу примусового виконання рішень від 10 березня 2016 року про примусове виконання ухвали районного суду від 10 лютого 2016 року у справі №199/7306/15ц (4с-199/16/16), за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника АНД ВДВС ДМУЮ ОСОБА_3

В обґрунтуванні заявлених вимог посилався на те, що 24 березня 2016 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 виніс постанову про відкладення провадження виконавчих дій у ВП №50513664 за його заявою до відділу примусового виконання рішень від 10 березня 2016 року про примусове виконання ухвали районного суду від 10 лютого 2016 року у справі №199/7306/15ц (4с-199/16/16) за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника АНД ВДВС ДМУЮ ОСОБА_3.

07 квітня 2016 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 виніс ще одну постанову про відкладення провадження виконавчих дій у ВП №50513664 до 18.04.2016 року. ОСОБА_1 вважає, що вказаними діями державний виконавець порушив його законні права на судовий захист і перешкодив виконанню ухвали районного суду від 10 лютого 2016 року у справі №199/7306/15ц (4с-199/16/16) за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника АНД ВДВС ДМУЮ ОСОБА_3.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 до судового засідання не зявився. До суду надійшла заява від начальника відділу про розгляд справи за їх відсутності.

З урахуванням вимог цивільно-процесуального законодавства щодо розумних строків розгляду справ судом, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутність сторін по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає в задоволенні скарги заявнику слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2ст.19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України; водночас основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання, правовий статус працівників органів державної виконавчої служби та умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначеніЗаконами України «Про державну виконавчу службу»та «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження»рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

За ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 17 березня 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №199/7306/15ц від 03 березня 2016 року, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про зобовязання начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 вчинити дії, повязані із розглядом скарги ОСОБА_1 від 22 грудня 2015 року на дії та бездіяльність державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4.

23 березня 2016 року на адресу відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області надійшла заява боржника - Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про відкладення провадження виконавчих дій у звязку з відсутністю скарги ОСОБА_1 від 22 грудня 2015 року.

24 березня 2016 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 виніс постанову, якою відклав провадження виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа №199/7306/15ц, виданого 03 березня 2016 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, про зобовязання начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_3 вчинити дії, повязані із розглядом скарги ОСОБА_1 від 22 грудня 2015 року на дії та бездіяльність державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_4

Відповідно до ст. 35 Закону за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.Постанова державного виконавця про відкладення провадження виконавчих дій може бути оскаржена у триденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

З огляду на матеріали справи державний виконавець Ванжа О.В. скористався наданим йому чинним законодавством правом відкласти виконавчі дії при наявності обставин, які перешкоджали виконанню рішення суду, а саме наявність описки в рішенні суду.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для визнання неправомірною з цих підстав постанови про відкладення виконавчого провадження ВП №50513664 від 24.03.2016 року, постановленої державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2, у зв'язку з чим у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Судові витрати заявнику не відшкодовуються, оскільки не понесені останнім.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя