ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"04" квітня 2013 р. Справа № 922/398/13-г
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.
розглянувши апеляційну скаргу другого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Представництво «Ростсільмаш» (вх. №1086Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2013 року по справі №922/398/13г
за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківський комбікормовий завод», м.Харків
до 1. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агротехніка-Поділля», смт. Стара Синява, Старосинявський район Хмельницької області
2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Представництво «Ростсільмаш», м.Київ
про розірвання договору та стягнення 1020000,00 грн.,-
ВСТАНОВИЛА:
У лютому 2013 року позивач ПАТ «Харківський комбікормовий завод» звернувся до господарського суду Харківської області з позовом з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог до ТОВ «Агротехніка-Поділля» та до ТОВ «Представництво «Ростсільмаш» про розірвання договору купівлі-продажу від 19.05.2011 р. №48/19-05, укладеного між ТОВ «Агротехніка-Поділля» та ВАТ «Харківський комбікормовий завод», та про солідарне стягнення з ТОВ «Агротехніка-Поділля» та ТОВ «Представництво «Ростсільмаш» на користь ПАТ «Харківський комбікормовий завод» вартості неякісного комбайну кормозбирального «Дон-680М» у розмірі 1020000,00 грн.
Рішенням господарського суду Харківської області від 12.03.2013 р. по справі №922/398/13г (суддя Доленчук Д.О.) позов задоволено повністю. Розірвано договір купівлі-продажу від 19.05.2011 р. №48/19-05, укладений між ТОВ «Агротехніка-Поділля» та ВАТ «Харківський комбікормовий завод». Солідарно стягнуто з ТОВ «Агротехніка-Поділля» та ТОВ «Представництво «Ростсільмаш» на користь ПАТ «Харківський комбікормовий завод» вартість комбайну кормозбирального «Дон-680М» у розмірі 1020000,00 грн. та суму судового збору у розмірі 20 400,00 грн. Стягнуто з ТОВ «Агротехніка-Поділля» на користь ПАТ «Харківський комбікормовий завод» суму судового збору у розмірі 1147,00 грн.
Другий відповідач, ТОВ «Представництво «Ростсільмаш», з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.03.2013 року по справі №922/398/13г, та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі. Заявник апеляційної скарги зазначає, що на його думку рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "25" квітня 2013 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх., каб. № 118.
4. Запропонувати позивачу та першому відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції та іншій стороні відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
5. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
Суддя Барбашова С.В.
Суддя Білецька А.М.
The court decision No. 59239964, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 04.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 922/398/13-г. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: