Court ruling № 59239864, 26.07.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"26" липня 2016 р. Справа № 922/1453/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Пляс Л.Ф.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (дов. №04/07-6 від 04.07.2016 р.)

третьої особи не зявився

відповідача ОСОБА_2 (дог. від 01.04.2015 р., дод. угода №2 від 08.04.2015 р.), ОСОБА_3 (дог. від 20.01.2016 р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№1720Х/1-8) на рішення господарського суду Харківської області від 07 червня 2016 року у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна", м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт", м. Харків,

до Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислової Асоціації "Агросвіт", м. Харків

про стягнення 843 104,06 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ "Новаагро Україна", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив стягнути з ТОВ АА "Агросвіт" суму основної заборгованості в розмірі 642218,00 грн., інфляційних втрат в розмірі 27135,30 грн. за період 01.09.2015 р. 29.02.2016 р., 3% річних в розмірі 10820,93 грн. за період 01.09.2015 р. 23.03.2016 р., пені в розмірі 162929,83 грн. за період 01.09.2015 р. 29.02.2016 р., за договором позики №02/09/14-Б від 02.09.2014 р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.06.2016 р. у справі №922/1453/16 (суддя Хотенець П.В.) позов задоволено повністю.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд в порушення ст. 83 ГПК України не надав правову оцінку повязаним з предметом спору договорам про відступлення права вимоги, не застосував норми матеріального права, що регулюють правові відносини, а саме ст. ст. 215, 203, 92 ЦК України. Просить рішення господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Позивач та третя особа вимоги ухвали суду від 24.06.2016 р. не виконали відзив на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень не надали. Третя особа в судове засідання свого представника не направила, про неможливість прибуття суд не повідомила, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні 26.07.2016 р. заявив клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду (вх. №7417) та долучення до матеріалів справи копій судових рішень (вх. №7433).

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду заперечує, посилаючись на відсутність у ОСОБА_2 повноважень на представництво інтересів ТОВ АА "Агросвіт" в суді, що підтверджується судовими рішенням адміністративних судів першої ті апеляційної інстанцій.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявив про наявність судових рішень судів касаційної інстанції, згідно яких саме він, а не ОСОБА_3, є уповноваженим представником відповідача.

Враховуючи необхідність зясування питання щодо наявності у представників відповідача, що прибули в судове засідання 26.07.2016 р., повноважень здійснювати представництво інтересів ТОВ АА "Агросвіт", беручи до уваги неявку представника третьої особи, невиконання позивачем та третьою особою вимог ухвали суду від 24.06.2016 р., з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи та розгляду заяви про залишення апеляційної скарги без розгляду в наступному судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "11" серпня 2016 р. о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 111.

2. Запропонувати до початку судового засідання надати:

позивачу та третій особі - відзиви на апеляційну скаргу та документи в обґрунтування своїх заперечень.

3. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Пелипенко Н.М.