Court ruling № 59239808, 25.07.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" липня 2016 р. Справа №911/4696/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглядаючи апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги компанії Sarjak Container lines PVT.LTD. на рішення господарського суду Київської області від 24.06.2016 року

у справі № 911/4696/15 (суддя Христенко О.О.)

за позовом компанії Sarjak Container lines PVT.LTD.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача третя особа 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Фарконт"

третя особа 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Фарконт Транспорт

Солюшн"

про стягнення 1 267 778,00 доларів США, що еквівалентно 28 663 545,24 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 24.06.2016 року по справі № 911/4696/15 в позові компанії Sarjak Container lines PVT.LTD. до ТОВ "Біогазенерго" про стягнення 1 267 778,00 доларів США, що еквівалентно 28 663 545,24 грн. відповідно до курсу, встановленого НБУ на день подання позову, з яких 78 560,00 доларів США заборгованості по оплаті фрахту та 1 189 218,00 доларів США заборгованості за понаднормовий простій контейнерів, в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 24.06.2016 року позивач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 24.06.2016 року по справі № 911/4696/15 скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, скаржник просить відновити строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши доводи клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 24.06.2016 року та матеріали справи №911/4696/15, судова колегія вважає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними. Отже, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд визнав доводи клопотання поважними та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1. Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги компанії Sarjak Container lines PVT.LTD. на рішення господарського суду Київської області від 24.06.2016 року по справі № 911/4696/15 - задовольнити.

2. Відновити компанії Sarjak Container lines PVT.LTD. строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 24.06.2016 року по справі № 911/4696/15.

3. Апеляційну скаргу компанії Sarjak Container lines PVT.LTD. на рішення господарського суду Київської області від 24.06.2016 року по справі № 911/4696/15 прийняти до провадження.

4. Розгляд справи № 911/4696/15 призначити на 05.09.2016 року о 10-30 год., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

6. Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7. Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко