ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
27.07.2016 Справа № 904/2716/16 Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)
суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.
при секретарі судового засідання: Крицькій Я.Б.,
за участю представників сторін:
від позивача: юрисконсульт претензійно-позовного бюро юридичного відділу правового управління ОСОБА_1, довіреність № 10 від 29.01.2016 року;
від відповідача: представник ОСОБА_2, довіреність № 09/09/2014юр від 09.09.2014 року;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2016 року у справі № 904/2716/16
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тондо", м. Кривий Ріг
про стягнення 57 769, 55 грн.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тондо" про стягнення з останнього на свою користь основного боргу у сумі 38 862, 40 грн., інфляційних втрат у сумі 17 211, 63 грн., 3% річних у сумі 1 695, 52 грн., а всього: 57 769, 55 грн.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2016 року у справі № 904/2716/16 (суддя Дубінін І.Ю.) позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тондо" на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" 8 957, 40 грн. основного боргу, 447, 87 грн. інфляційних втрат, 271, 47 грн. 3% річних, 230, 82 грн. витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.
Не погодившись з рішенням господарського суду Дніпропетровської області, Публічне акціонерне товариство "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" подало апеляційну скаргу про скасування цього рішення в частині відмови в стягненні основного боргу у сумі 29 905, 00 грн., інфляційних втрат у сумі 16 763, 76 грн. та 3 % річних у сумі 1 424, 05 грн. та прийняття нового рішення про задоволення позову у повному обсязі.
У зв'язку з ненаданням витребуваних матеріалів та необхідністю витребування додаткових матеріалів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 05.09.2016 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.
2. Учасникам судового процесу в строк до 19.08.2016 року виконати наступні дії:
Позивачу - надати договір підряду, який обумовив укладення спірного договору; надати розрахунок наданих послуг за актом прийому-здачі виконаних робіт від 28.02.2015 року на суму 8 957, 40 грн. та докази в його підтвердження.
Відповідачу - надати відзив на апеляційну скаргу.
3. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Л.А. Коваль
Суддя Н.В. Пархоменко
Суддя А.Є. Чередко
The court decision No. 59239747, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 27.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 904/2716/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: