Court ruling № 59239656, 21.07.2016, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________У Х В А Л А

"21" липня 2016 р. Справа № 923/677/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Югтранс", м. Нова Каховка Херсонської області

до виконавчого комітету Генічеської міської ради, м. Генічеськ Херсонської області

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - представник ОСОБА_1, довіреність №01/11-15 від 30.11.2015р.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Югтранс" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення виконавчого комітету Генічеської міської ради №121 від 16.06.2016р. "Про розірвання договору".

Ухвалою суду від 30.06.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання 21.07.2016р. не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача у судовому засіданні 21.07.2016р. подав клопотання, в якому просить залучити до матеріалів справи відзив на позовну заяву та додатки до нього. Дане клопотання з додатком суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Також у судовому засіданні представник відповідача подав заяву про відміну забезпечення позову у справі, в якій просить суд відмінити забезпечення позову, застосоване ухвалою від 30.062016р. у справі № 923/677/16 про забезпечення позову шляхом заборони виконкому вчиняти дії по виконанню рішення виконкому від 16 червня 2016 року № 121 "Про розірвання договору".

Розглянувши заяву відповідача про відміну забезпечення позову, суд дійшов висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Згідно п. 10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши доводи відповідача, викладені у заяві про відміну забезпечення позову, суд, не вбачає станом на час розгляду даної заяви наявність існування тих виняткових випадків, які б свідчили, що потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Отже, відповідачем не доведено, що потреба у забезпеченні позову відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладені обставини, суд не вбачає підстав для скасування заходів забезпечення позову, у зв'язку з чим заява відповідача задоволенню не підлягає.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У зв'язку із неявкою позивача та необхідністю витребування у позивача нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Відмовити виконавчому комітету Генічеської міської ради у задоволенні заяви про скасування забезпечення позову.

2. Відкласти розгляд справи на "18" серпня 2016 р. на 10:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 212.

3. Повідомити учасників судового процесу:

- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;

- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;

- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

4. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.

5. Довести до відома сторін, що у разі ухилення від виконання вимог ухвали, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у порядку, передбаченому п.5 ст. 83 ГПК України.

6. Копію ухвали направити на адреси сторін рекомендованою кореспонденцією до відома та виконання.

Суддя С.В. Нікітенко