ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
26.07.2016Справа № 910/11354/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"
до Приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення 10 446,82 грн.
Суддя Ярмак О.М.
Представники:
від позивача Гіда О.С. за дов.
від відповідача не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Пред'явлені вимоги про стягнення 5853,53 грн. основного боргу - заборгованості за надані транспортно - експедиційні послуги за договором № 41990 від 27.11.2013, 2846,32 грн. - пені, 1173,91 грн. - 20% річних, 573, 06 грн. інфляційних втрат.
Відповідач письмового відзиву на позов не подав, свого представника в засідання суду не направив.
За таких обставин розгляд справи належить відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 09.08.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 10.
2. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив з підтверджуючими документами в оригіналах, або належним чином засвідчених копіях, витяг про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи, контррозрахунок суми позову, документи, що підтверджують за громадянином статус фізичної особи - підприємця.
3. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.
Суддя О.М. Ярмак
The court decision No. 59239076, Commercial Court of Kyiv was adopted on 26.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 910/11354/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: