УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.07.16р. Справа № 904/8661/14
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.
без участі представників сторін
розглянувши заяву Акціонерного товариства АТ "ХОРИЗОН", Естонія, м.Кехра
до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98, код ЄДРПОУ 00218911
про визнання грошових вимог на суму 105 507,60грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 25.04.16р. господарський суд прийняв заяву Акціонерного товариства АТ "ХОРИЗОН", Естонія, м.Кехра з грошовими вимогами Лівобережного районного центру зайнятості, м.Дніпропетровська до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98, код ЄДРПОУ 00218911 на суму 105 507,60грн. на 02.06.16р.
29.04.16р. до господарського суду надійшов електронний запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду для направлення справи, у зв'язку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_1 акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖПАПІРМАШ" ім. Артема" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2016р. по справі № 904/8661/14.
Ухвалою від 29.04.16р. господарський суд зупинив провадження по даній справі до повернення матеріалів справи до господарського суду Дніпропетровської області.
13.07.16р. до господарського суду повернулась справа № 904/8661/14 з постановами від 22.06.16р., в яких:
- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2016р. у справі № 904/8661/14 скасовано. Справу № 904/8661/14 вирішено передати до господарського суду Дніпропетровської області в частині розгляду грошових вимог ПП "Торговий дім "Дніпро-Нафта";
- ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2015р. (про визнання грошових вимог ТОВ "Трейд-Холдінг") та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 у справі № 904/8661/14 залишено без змін.
Ухвалою від 26.07.16р. господарський суд поновив провадження у справі № 904/8661/14 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", 49034, м. Дніпропетровськ, Амур - Нижньодніпровський район, вул. Білостоцького, 98, код ЄДРПОУ 00218911.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.41 , 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.23, 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви на 16.08.16р. на 10:30..
Зобов'язати кредитора надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви про визнання грошових вимог, для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені документи, доданих до заяви про визнання грошових вимог.
З метою виконання судового доручення направити на адресу Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Марса, 21а) ухвалу (російською мовою) від 26.07.16р., виклик (повідомлення) про день судового розгляду, доручення про виконання окремих процесуальних дій та підтвердження про вручення документу.
Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_2 в судове засідання обов'язковою.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_3
The court decision No. 59238797, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 26.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 904/8661/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: