Court ruling № 59238792, 27.07.2016, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" липня 2016 р. Справа № 06/19-68 Суддя господарського суду Волинської області Демяк Валентина Миколаївна, розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про внесення виправлення в наказ про примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.2008р.

у справі за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. м. Луцьк.

до відповідача: Горохівської міської ради, м.Горохів

про стягнення 339 500,00 грн.

За участю представників:

від заявника: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (паспорт серія АС від 786294 від 20.03.2002р.)

від боржника: не прибув

Встановила: 15.07.2016р. фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою про внесення виправлення в наказ про примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.2008р. відповідно до ст. 117 ГПК України .

Ухвалою суду від 20.07.2016р. відповідну заяву призначено до розгляду на 27.07.2016р.

В судовому засіданні 27.07.2016р. заявник зазначив, що управління Державної казначейської служби України у Горохівському районі листом від 13.07.2016р. відмовило стягувачу у виконанні наказу суду у зв`язку з тим, що у наказі господарського суду Волинської області від 05.09.2008р. за №06/19-1 не вказано місцезнаходження боржника та стягувача, що суперечить вимогам ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" та унеможливлює виконання виконавчого документа.

Узв`язку з вищенаведеним, заявник долучив суду оригінал наказу про примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 05.09.2008р. за №06/19-1 та просив суд судовий наказ викласти в наступній редакції: "Стягнути з Горохівської міської ради Волинської області (45700, м. Горохів, вул. Шевченка, 17 код - 04051276) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (43000, м. Луцьк, вул. Кравчука, 32/34. код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 309 000,00 грн.

Відповідач в судове засідання 27.07.2016р. уповноваженого представника не направив, вимог ухвали суду від 20.07.2016р. не виконав.

Дослідивши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про внесення виправлення в наказ про примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.2008р, долучені до неї документи, заслухавши пояснення представника заявника , господарський суд, оцінюючи подані докази за своїм переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й обєктивному розгляді дійшов висновку про підставність викладених у заяві обставин та необхідність її задоволення з огляду на таке:

Рішенням господарського суду Волинської області від 23.06.2008 року у справі №06/19-68 у позові фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення з Горохівської міської ради авторську винагороду в сумі 342 500,00 грн. відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.2008 року апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено, рішення господарського суду Волинської області від 24.06.2008 року з даної справи скасовано, прийнято нове рішення, яким уточнений позов задоволено, зобовязано стягнути з відповідача на користь позивача 309 000, 00 грн. з розстрочкою виконання рішення терміном на один рік рівними щоквартальними виплатами з дати набрання чинності даної постанови.

Постановою Вищого господарського суду від 29.10.2008р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.2008р. у справі № 06/19-68 залишено без змін.

На виконання постанови Львівського апеляційного господасрького суду господасрьким судом Волинської області видано наказ №06/19-1 від 05.09.2008р.

Відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Як вбачається із наказу господарського суду Волинської області від 05.09.2008р. за №06/19-1 , останній був пред`явлений до виконання до Відділу примусового виконання рішень ГУЮ у Волинській області та виконаний на суму 129 238 грн. і 26.11.2015р. був повернутий на підставі ч.1 п.2 ст. 47 ЗУ "Про виконавче провадження" в зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

В подальшому, в зв'язку зміною механізму виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів даний наказ стягувачем було пред'явлено до виконання до Управління державної казначейської служби України у Горохівському районі.

13.07.2016р. УДКС у Горохівському районі повернуло наказ від 05.09.2008р. за №06/19-1 стягувачу у зв'язку з тим, що в у ньому не вказано місцезнаходження стягувача та боржника, що суперечить змісту ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" та унеможливлює подальше його виконання ( а.с.134).

Згідно із ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я і побатькові) для фізичних осіб стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Оскільки, у наказі господарського суду Волинської області від 05.09.2008р. за №06/19-1 не вказано місцезнаходження боржника та стягувача, що суперечить вимогам ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" та унеможливлює виконання виконавчого документа, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог.

При цьому судом досліджено, що строк предявлення наказу до виконання переривався згідно приписів ст. 23 ЗУ "Про виконавче провадження" у зв`язку з пред`явленням його до виконання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про внесення виправлення в наказ задоволити.

2. Визнати наказ господарського суду Волинської області від 05.09.2008р. за №06/19-1 про примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.08.2008р. таким, що втратив чинність.

3. На виконання вимог ухвали суду від 27.07.2016р. видати наказ.

Суддя В. М. Дем`як