Court ruling № 59235115, 27.07.2016, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Єдиний унікальний номер 243/4366/16-ц

Номер провадження 2/243/2318/2016

УХВАЛА

Іменем України

27 липня 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Носовської Л.О.

при секретареві Воліковій О.О.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Словянська цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними та виселення.

В позовній заяві позивач просив визнати дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо реєстрації у предметі іпотеки, в квартирі АДРЕСА_1, неправомірними та виселити цих осіб з предмету іпотеки.

Судом встановлено, що відповідач, ОСОБА_4 помер 04.10.2012 року, на підтвердження чого Словянським міським ВДРАЦС надано довідку за №2776/03.2-45 від 21.07.2016 року.

Згідно до ст. ст.26,30 ЦПК Українисторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями28,29цьогоКодексу передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що позов було предявлено до фізичної особи, яка померла.

Оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність ОСОБА_4 припинилась у зв'язку з його смертю (ст. 25 ЦК України), то останній не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред'явлення до нього позову не ґрунтується на законі.

У даному випадку неможливо і процесуальне правонаступництво, оскільки за змістомст. 37 ЦПК України, суд вирішує питання про залучення до участі у справі правонаступника лише у випадку смерті фізичної особи на стадії розгляду цивільної справи, а ОСОБА_4 помер ще до пред'явлення до нього позову.

За таких обставин, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі в частині предявлення позову до ОСОБА_4 відповідно до вимог п. 6 ч. 1ст. 205 ЦПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 205 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними та виселення в частині предявлення позовних вимог до ОСОБА_4.

Розяснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Л.О. Носовська