Court ruling № 59233333, 27.07.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/21969/15 Головуючий у 1- й інстанції Огурцов О.П. Суддя - доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., розглянувши заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Конкурсного комітету Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудит-авто" про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення в частині,

В С Т А Н О В И В

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 року у задоволенні позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Конкурсного комітету Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудит-авто" про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення в частині - відмовлено.

На вказане судове рішення позивачем було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 2 червня 2016 року апеляційна скарга позивача залишена без руху, а скаржникові встановлено строк для усунення її недоліків.

Ухвалою судді Київського ААС від 5 липня 2016 року апеляційну скаргу повернено особі, яка її подала у зв'язку із неусуненням недоліків апеляційної скарги.

18.07.2016 на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача, у якому вона просила повернути з Державного бюджету України сплачений нею за подання апеляційної скарги судовий збір.

З метою розгляду вказаної заяви, апеляційним судом 19.07.2016 направлено запит до суду першої інстанції про витребування матеріалів справи, які надійшли до апеляційного суду 26.07.2016.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1607,76 грн., що підтверджується квитанцією від 20.05.2016 № 0.0.555966713.1 (а.с. 102).

Враховуючи, що ухвалою судді апеляційного суду від 5 липня 2016 року апеляційну скаргу повернено особі, яка її подала, то суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та повернення їй суму сплаченого судового збору у розмірі 1607,76 грн., згідно із квитанцією від 20.05.2016 № 0.0.555966713.1.

Керуючись статтями 87, 98, 160, 165, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2016 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, Конкурсного комітету Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудит-авто" про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення в частині - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1607,76 (одна тисяча шістсот сім) грн.. 76 коп, згідно із квитанцією від 20.05.2016 № 0.0.555966713.1.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.

Головуючий суддя