Court ruling № 59233257, 26.07.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/645/16

Суддя-доповідач Федотов І.В.

У Х В А Л А

26 липня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит-Агро" до реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції Чернігівської області, треті особи: приватне підприємство ''Агропрогрес'', ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 про визнання протиправними дій та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник третьої особи подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» та не додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2016 року апелянт отримав 07 липня 2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит-Агро" до реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції Чернігівської області, треті особи: приватне підприємство ''Агропрогрес'', ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41 про визнання протиправними дій та скасування рішень - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.