Court ruling № 59233153, 26.07.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №823/5361/15 Головуючий у 1- й інстанції Гаврилюк О.В. Суддя - доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шостака О.О.,

суддів Желтобрюх І.Л., Мамчура Я.С.,

при секретарі Лебедєвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління національної поліції України в Черкаській області про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління національної поліції України в Черкаській області про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовими рішеннями, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позв задовольнити в повному обсязі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року зазначене вище рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, Головного управління національної поліції України в Черкаській області про скасування наказу, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів задоволено частково.

20 травня 2016 року Київським апеляційним адміністративним судом на виконання вказаної постанови суду видано виконавчий лист.

29 червня 2016 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення описки у вказаному виконавчому листі, в якій він просить змінити найменування боржника.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про виправлення описки у виконавчому листі, колегія суддів прийшла до висновку про наявність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів ст. 258 КАС України за кожним судовим рішення, яке набрало законної сили видається один виконавчий лист.

Стаття 18 Закону України «Про виконавче провадження» містить вимоги до виконавчого документа.

Так, у виконавчому документі зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається із тексту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2016 року в справі № 823/5361/15 боржником є Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області.

При цьому, в графі «найменування або прізвище, ім'я, по батькові боржника» виконавчого листа зазначено «Міністерство внутрішніх справ України в Черкаській області».

Отже, дана графа виконавчого листа не відповідає тексту постанови суду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що вказане є підставою для виправлення описки у виконавчому листі, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 41, 196, 206, 211, 212, 254, 259 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити у виконавчому листі № 823/5361/15 описку щодо назви боржника, зазначивши його вірну назву «Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Судді: