Court ruling № 59232853, 20.07.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

Approval Date
20.07.2016
Case No.
п/811/722/15
Document №
59232853
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 липня 2016 р. справа № П/811/722/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі № П/811/722/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Відділу державної виконавчої служби Знам"янського міськрайонного управління юстиції, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року даний позов задоволено частково.

Міністерство юстиції України, не погодившись з рішенням суду подало апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано позов, що має немайновий характер.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної інстанції скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно змісту п.3.1 таблиці ставок судового збору ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою підлягає сплаті 0,06 розміри мінімальної заробітної плати (1 218 грн.*0,06=73,08 грн.).

Таким чином, оскільки при поданні адміністративного позову сплаті підлягала сума судового збору в розмірі 73,08 за вимогу немайнового характеру то при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції її заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 80,09 грн. (73,08 * 110%)

В матеріалах справи відсутні будь які докази сплати судового збору.

Разом з тим, апелянт просить відстрочити йому сплату судового збору, посилаючись на те, що Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області є бюджетною установою.

Проте, суд не знаходить підстав для задоволення даної вимоги з огляду на зазначені апелянтом підстави. Крім того, апелянтом є Міністерство юстиції України, яке і повинно сплачувати судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст. 58 КАС України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчується печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).

Як вбачається з апеляційної скарги, її підписано гр. ОСОБА_2, яка відповідно до довіреності від 11 липня 2016 року, яка видана Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області уповноважена представляти інтереси, зокрема, Міністерства юстиції України.

Проте, в порушення приписів вищевказаної норми, довіреність видана Головним територіальним управлінням юстиції у Кіровоградській області, тобто видана не від імені органу, який звернувся із апеляційною скаргою, не містить підпису керівника апелянта і не засвідчена печаткою цього органу.

Отже, надана гр. ОСОБА_2 довіреність не відповідає приписам ст. 58 КАС України.

Згідно ч.5 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

За таких обставин, представник, який підписав апеляційну скаргу від імені Міністерства юстиції України, не додав оформленого належним чином документу про свої повноваження.

Зазначені в сукупності обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою, строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Міністерства юстиції України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2016 року у справі № П/811/722/15 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту усунути недоліки апеляційної скарги протягом 7 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання належних документів, що підтверджують повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу, а також шляхом надання до суду апеляційної інстанції обґрунтованого клопотання про відстрочення сплати судового збору із додаванням відповідних доказів або документу (квитанції) про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 80,39 за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030101; Код з ЄРДПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012). Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

СуддяМ.М. Гімон

Часті запитання

Який тип судового документу № 59232853 ?

Документ № 59232853 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59232853 ?

Дата ухвалення - 20.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59232853 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59232853 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 59232853, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

The court decision No. 59232853, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 20.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 59232853 refers to case No. п/811/722/15

This decision relates to case No. п/811/722/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59232847
Next document : 59232854