Court ruling № 59231821, 25.07.2016, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

25 липня 2016 року Справа № 805/1029/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державного підприємства “Укрвуглеякість” про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства “Укрвуглеякість” про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство “Укрвуглеякість” звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства “Укрвуглеякість” про стягнення податкового боргу, обґрунтовуючи тим, що постановою Донецького окружного адміністративного суду стягнуто з підприємства заборгованість з податку на додану вартість в сумі 170 097,88 грн. Зазначає, що за рахунок несвоєчасних розрахунків вугледобувних підприємств Міністерства енергетики та вугільної промисловості України за виконані роботи (послуги) станом на 07.07.2016 року накопилася дебіторська заборгованість, що спричинило несвоєчасну оплату податкового зобов’язання з ПДВ. Грошові кошти спрямовуються в рахунок заборгованості з податків, однак, також, мається заборгованість з виплати працівникам заробітної плати, з податку з доходів фізичних осіб, військового збору. З огляду на зазначене просить розстрочити виконання судового рішення строком на 5 місяців з січня по грудень рівними платежами у розмірі 23 580,00 грн у місяць.

Представники сторін до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник заявника через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи без участі представника, рішення просять винести на розсуд суду.

У відповідності до ч.2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття сторін у судове засідання, не перешкоджає судовому розгляду.

З урахуванням зазначеного на підставі ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Суд дослідивши заяву та матеріали справи суд встановив наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 17.05.2016 року задоволені позовні вимоги Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області.

Стягнуто з розрахунків у банку Державного підприємства “Укрвуглеякість заборгованість з податку на додану вартість в сумі 170 097 грн 88 коп.

Постанова суду сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили 15 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

При цьому, підставою для застосування зазначеної вище норми є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять його неможливим (відсутність коштів або присудженого майна в натурі).

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Положеннями ст. 71 КАС України передбачено, що обов’язок доведення обставин покладається на сторону, що посилається на зазначені обставини у якості вимог та заперечень.

Державне підприємство “Укрвуглеякість” звертається до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення посилаючись на те, що заборгованість утворилася внаслідок несвоєчасних розрахунків вугледобувних підприємств Міністерства енергетики та вугільної промисловості України за виконані роботи (послуги), у зв’язку з чим накопилася дебіторська заборгованість, що спричинило несвоєчасну оплату податкового зобов’язання з ПДВ. Однак, підприємство не відмовляється від виконання обов’язку сплати податкового боргу та здійснює часткове погашення.

Встановлюючи строк, на який може бути розстрочене виконання, суд повинен виходити з реальної можливості боржника сплатити борг.

В матеріалах справи наявні надані копії: звіту із праці за січень- червень 2016 року; відомості про заборгованість великих дебіторів; квитанцій про часткове погашення ПДВ; довідки про обіги та сальдо.

З огляду на вищезазначені норми, суд може відстрочити (розстрочити) виконання судового рішення у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють його виконання.

Задовольняючи заяву про розстрочення виконання судового рішення, суд має виходити з реальної можливості боржника виконати таке рішення протягом строку або на яке розстрочене виконання.

З наданих суду документів вбачається, що підприємством виконується рішення суду та часткового погашено податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 52 197,88 грн, у відповідності до чого сума податкового боргу складає 117 900,00 грн. (170 097,88 - 52 197,88).

Отже, підприємством здійснюється сплата податкового боргу, однак внаслідок заборгованості перед ним з боргу інших підприємств, виконання судового рішення ускладнюється.

При розгляді наданої відповідачем заяви, суд виходив з того, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 263 КАС України, ця стаття не вимагає, і суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази у їх сукупності відповідно до положень ст.86 КАС України, суд приходить до висновку, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви є винятковими, які вказують на неможливість виконання судового рішення, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4-12, 23, 69, 71, 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства “Укрвуглеякість” про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Державного підприємства “Укрвуглеякість” про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Розстрочити виконання судового рішення у справі № 805/1029/16-а про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 170 097,88 грн на суму існуючої заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 117 900,00 грн строком на 5 місяців рівними платежами в сумі 23 580,00 грн, а саме:

серпень 2016 року - 23580,00 грн;

вересень 2016 року - 23580,00грн;

жовтень 2016 року - 23580,00грн;

листопад 2016 року - 23580,00грн;

грудень 2016 року - 23580,00грн;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.