Номер провадження: 22-ц/785/3497/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(додаткове)
25.07.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Гірняк Л.А.
суддів: Процик М.В.,
ОСОБА_2
при секретарі: Полякова В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Прокуратури Одеської області про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13.06.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено. Апеляційну скаргу Прокуратури Одеської області задоволено. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02.03.2016 року скасувано в частині задоволеного позову та ухвалено нове. В позовних вимогах ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення моральної шкоди відмовлено. В решті рішення залишити без змін.
05.07.2016 року до апеляційного суду Одеської області з Прокуратури Одеської області надійшла заява, в якій він просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути зі спеціального фонду Державного бюджету України на користь Прокуратури Одеської області сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 606,35 грн. на розрахунковий рахунок № 35213085000564 в ДКСУ м. Київ МФО 820172 ЄДРПОУ 03528552. Свої вимоги обґрунтував ти, що в судовому рішенні не відображено питання про судові витрати.
Заслухавши доповідача, доводи зави, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Заявником надано до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору при подачі апеляційної скарги, в подальшому апеляційну скаргу Прокуратури Одеської області було задоволено (а.с. 93).
Отже, на підставі ст. 220 ЦПК України судова колегія вважає необхідним постановити додаткове рішення і доповнити резолютивну частину рішення колегії суддів від 13.06.2016 року та стягнути зі спеціального фонду Державного бюджету України на користь Прокуратури Одеської області сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 606,35 грн.
Керуючись ст. ст. 220, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -
в и р і ш и л а:
Заяву Прокуратури Одеської області про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Доповнити рішення апеляційного суду Одеської області від 13.06.2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, стягнути зі спеціального фонду Державного бюджету України на користь Прокуратури Одеської області сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 606,35 грн. на розрахунковий рахунок № 35213085000564 в ДКСУ м. Київ МФО 820172 ЄДРПОУ 03528552.
Додаткове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили до суду касаційної інстанції.
Судді апеляційного суду Одеської області: підпис ОСОБА_4
підпис
ОСОБА_5
ОСОБА_2
підпис
Копія вірна: суддя
The court decision No. 59230270, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 25.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 522/23046/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: