Справа № 509/1196/14-ц
УХВАЛА
30 квітня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.
при секретарі Осадченко С.В., за участю представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великодолинської с/ради Овідіопольського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,-
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2014 року вищевказана позовна заява надійшла до Овідіопольського районного суду в Одеській області.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну позивача.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений своєчасно належним чином, причини не явки суду не відомі.
Третя особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору в судове засідання не з»явилися, хоча були повідомлені своєчасно належним чином, причини не явки суду не відомі.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про процесуальне правонаступництво, а саме замінити позивача замість ОСОБА_2, яка померла 24 травня 2014 року на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись ст. 37 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво задовольнити.
Замінити позивача замість ОСОБА_2, яка померла 24 травня 2014 року на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Кириченко П.Л.
The court decision No. 59225022, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 30.04.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 509/1196/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: