Справа № 509/792/14-ц
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
05 травня 2014 року смт.Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Бочарова А.І.,
при секретарі Мажар А.М.,
за участю: представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Овідіополь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_3
до
ОСОБА_4
про визнання права власності на самочинну забудову та стягнення судових витрат,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 174, 209, 210, 214-215, ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.ст.328, 375, 376 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на самочинно зведений обєкт незавершеного будівництва індивідуальний житловий будинок, загальною площею 197,5 кв. м. за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Сухий Лиман, вул.Радісна, 50.
Встановити порядок виконання рішення шляхом реєстрації за ОСОБА_3 права власності на самочинно зведений обєкт незавершеного будівництва індивідуальний житловий будинок, загальною площею 197,5 кв. м. за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Сухий Лиман, вул.Радісна, 50.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 121,80 грн.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі до Овідіопольського районного суду Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_5
The court decision No. 59221013, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast was adopted on 05.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 509/792/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: