Справа № 473/2247/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2016 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна в натурі,
В С Т А Н О В И Л А:
20.07.2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна в натурі.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.05.2014 року, за ним, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітньою донькою ОСОБА_3 ОСОБА_4 визнано право власності за кожним на ? частку комплексу нежитлових будівель і споруд, що розташовані за адресою: вул. Жовтневої революції, 281-а/1, м. Вознесенськ, Миколаївська області та складається з котельної із сауною (3-1, Ж-1 ) загальною площею 349,3 кв.м., ? частини трансформаторної підстанції ( Л-1), компресорної М-1 загальною площею 141,1 кв.м, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер 19.08.2006 року в м. Вознесенську Миколаївської області.
Посилаючись на положення ст. 1278 ЦК України, просив суд, виділити йому у власність приміщення, що з складається з котельної із сауною (3-1, Ж-1 ) загальною площею 349,3 кв.м., що розташовані за адресою: вул. Жовтневої революції, 281-а/1, м. Вознесенськ, Миколаївська області; виділити у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_3 нежитлові будівлі і споруди, що розташовані за вказаною адресою та складаються з компресорної М-1 загальною площею 141,1 кв.м. із присвоєнням окремої адреси, виділити у власність йому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 нежитлові будівлі і споруди, що розташовані за вказаною адресою та складаються з ? частини трансформаторної підстанції ( Л-1), виділити у власність ОСОБА_4 та ОСОБА_3 двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 53,3 кв.м. із гаражем, виділити йому у власність автомобіль марки «DAEWOO» модель LANOS TF69Y, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
25.07.2016 року ухвалою судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України заява була залишена без руху , позивачу надано строк для виконання умов ухвали строком в пять днів з моменту її отримання.
27.07.2016 року на адресу суду від представника позивача - ОСОБА_1 ОСОБА_6 надійшла заява про повернення заяви в порядку п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України.
Вважаю, що вимога представника позивача про повернення позовної заяви не суперечить вимогам закону, не порушує законних прав та iнтересiв сторiн, тому підлягає прийняттю судом, а заява підлягає задоволенню, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 121, 209-210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про поділ майна в натурі повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів після її проголошення.
Суддя: Висоцька Г.А
The court decision No. 59217618, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 27.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 473/2247/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: