Номер провадження 2/754/4726/16
Справа № 754/9354/16-ц
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"22" липня 2016 р. м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯРОСЛАВЬ-АВТО», про відшкодування шкоди
в с т а н о в и в :
Позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯРОСЛАВЬ-АВТО», про відшкодування шкоди, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстави для залишення позовні заяви без руху або її повернення - на час відкриття провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯРОСЛАВЬ-АВТО», про відшкодування шкоди.
Призначити судове засідання на «16» вересня 2016 року на «12» год. «00» хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-кт Маяковського, 5-в, каб.- зал 39.
Запропонувати позивачу подати усі наявні у нього докази до початку розгляду справи, а відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до апеляційного суду міста Києва, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г.Таран
The court decision No. 59215643, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 22.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 754/9354/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: