Court ruling № 59214925, 27.07.2016, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Номер провадження 2/711/1855/16

Справа № 711/5933/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр», ОСОБА_3, Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними проведення електронних (прилюдних) торгів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Державного підприємства «Інформаційний центр», ОСОБА_3, Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними проведення електронних (прилюдних) торгів.

В порядку забезпечення позову представник ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на реалізовану на електронних торгах ? двокімнатної квартири жил. пл. 27,1 кв. м., яка знаходиться за адресою м. Черкаси, по вулиці Калініна 55 (пятдесят пять), квартира 71, оскільки невжиття зазначеного заходу забезпечення може призвести до відчуження майна третім особам, що унеможливить виконання судового рішення в майбутньому.

Відповідно до свідоцтва на право власності на житло № 25167 від 17.07.2000 року квартира АДРЕСА_1, загальна площа 43,5 кв. м., належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

На даний час квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 на підставі договору дарування №4550 від 01.06.2016 року, виданого приватним нотаріусом Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_8, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №64408440 від 27.07.2016 року.

Згідно ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про задоволення заяви оскільки предметом спору є визнання недісними проведених електронних торгів, щодо реалізації арештованої ? частини квартири АДРЕСА_1 і невжиття заходів по забезпеченню позову може в подальшому ускладнити виконання рішення, або зробити його виконання неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 за дорученням ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інформаційний центр», ОСОБА_3, Придніпровського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсними проведення електронних (прилюдних) торгів - задовольнити.

Накласти арешт на ? квартири 71, розташовану по вулиці Калініна, будинок 55, місто Черкаси, загальною площею 43,5 кв. м., житловою площею 27,1 кв. м, яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №64408440 від 27.07.2016 року належить на праві приватної власності ОСОБА_7 на підставі договору дарування №4550 від 01.06.2016 року, виданого приватним нотаріусом Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_8 та заборонити її відчуження.

Копію ухвали направити до Придніпровському ВДВС Черкаського міського управління юстиції та Державному реєстратору прав власності на нерухоме майно - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутності яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_9