Справа № 567/475/16-ц
У Х В А Л А
27.07.2016 рокум. Острог
Суддя Острозького районного суду Поліщук Т.М., розглянувши заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановила:
ПАТ КБ «ПриватБанк» зверталося до Острозького районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі вказаної позовної заяви позивачем було сплачено 1378 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням № PROM5B9HSN від 05.05.2016р.
Ухвалою суду від 06.06.2016 р. позовну заяву було повернуто позивачу на підставі ч.3 ст.121 ЦПК України.
27.07.2016р. на адресу суду надійшла заява від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» з проханням повернути судовий збір, сплачений при позивачем зверненні до суду.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір передбачена можливість повернення позивачу сплаченої суми судового збору у разі повернення позовної заяви, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
З урахуванням наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя -
ухвалила :
Повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору, який було сплачено позивачем згідно платіжного доручення № PROM5B9HSN від 05.05.2016р. на р/р № 31214206700005 одержувач - ГУДКСУ в Рівненській області, код отримувача 38043501, МФО 833017, при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби в Острозькому районі Рівненської області.
Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
The court decision No. 59214607, Ostroh District Court of Rivne Oblast was adopted on 27.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 567/475/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: