Court ruling № 59213636, 27.07.2016, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 359/3911/15-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.Провадження № 22-ц/780/3085/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 46 27.07.2016

УХВАЛА

27 липня 2016 року місто ОСОБА_2

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, третя особа: управління земельних ресурсів у Бориспільському районі про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобовязання вчинити певні дії та витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, а також ОСОБА_3 пропущено строк на апеляційне оскарження, встановлений ч.2 ст.294 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 15 квітня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху та їй надано 30-денний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. та звернутися до апеляційного суду Київської області з заявою про поновлення строків апеляційного оскарження, в якій вказати поважні причини пропуску цього строку.

З наявних у матеріалах справи рекомендованих поштових повідомлень вбачається, що 23 травня 2016 року представники ОСОБА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_4, кожний окремо, отримали копію вказаної ухвали апеляційного суду (а.с. 32, 33, т.2). Однак, ОСОБА_3 у визначений судом строк вимоги ухвали не виконала, недоліки скарги не усунула.

Відповідно до вимог частини третьої статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись частиною третьою статті 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2015 року та повернути їй копію апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1