АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/5053/16 Головуючий 1 інст. Алфьрова Т.М.
Справа № 645/9274/13-ц Доповідач - Кісь П.В.
Категорія: інші
У Х В А Л А
26 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.
Наведені у заяві про поновлення строку причини його пропуску є поважними.
У звязку із цим, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року та відкрити апеляційне провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженняухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року.
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 червня 2016 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П.В. Кісь
The court decision No. 59210458, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 26.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 645/9274/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: