Court ruling № 59209727, 25.07.2016, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/56/2016 Справа № 641/6387/15-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

при секретарі Дрокіній С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові зауваження відповідача ОСОБА_1 на технічний запис судового засідання по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, Зінішиної (до шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1, Зінішиної (до шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій та нарахувань незаконними та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач КП «Харківводоканал» звернулось з позовом до ОСОБА_1, Зінішиної (до шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить, з урахуванням уточнень, стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми, а всього 3550,24 грн.

Рішенням суду від 14.07.2016 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» задоволені. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1, Зінішиної (до шлюбу ОСОБА_1) ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про визнання дій та нарахувань незаконними та стягнення моральної шкоди відмовлено.

21.07.2016 р. до суду звернулась відповідач ОСОБА_1 із заявою в якій зазначила, що відсутній технічний запис судового засідання за 19.01.2016 року, а технічний запис за 14.07.2016 року не відповідає дійсності. Технічний запис дуже швидкий.

Відповідно до ч.1ст. 199 ЦПК Україниособи,якіберуть участь у справі, мають право ознайомитисяізтехнічнимзаписом судового засідання,журналом судовогозасіданнятапротягомтрьохднівз дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Розглянувши зауваження відповідача, суд вважає їх безпідставними татакими,що задоволенню не підлягають, оскільки технічний запис судового засідання від 19.01.2016 року наявний на диску, а технічний запис судового засідання від 14.07.2016 року чітко прослуховується, є повнимта правильним.

Керуючись ст.ст. 197-199 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні зауважень на технічний запис судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4