Справа№ 620/519/16-а
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.07.2016 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В., розглянувши матеріалиадміністративного позову ОСОБА_1 до Красноградського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області про визнання протиправними рішення та зобовязати вчинити дії, -
У С Т А Н О В И В:
26.07.2016р. до Зачепилівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Красноградського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області про визнання протиправними рішення та зобовязати вчинити дії, в якому зазначено, що позивач перебуває на обліку в Красноградському обєднаному управлінні Пенсійного Фонду України Харківської області з 31.05.1996 р. і отримує пенсію призначену згідно Закону України «Про державну службу» в редакції від 24.04.2012р. (4661-VІ), у розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати. ОСОБА_1 не працює. Позивач на момент виходу на пенсію працювала головним спеціалістом - методистом відділу освіти Зачепилівської РДА. Відповідно до довідки Зачепилівської РДА Харківської області про заробітну плату №31 від 14.07.2016р., що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям заробітна плата на посаді головного спеціаліста-методиста відділу освіти Зачепилівської РДА з 01.05.2016р.становить 4077,50 грн., в тому числі посадовий оклад 2585,00грн. 14.07.2016р. позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок та виплату їй пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції від 24.04.2012р. (4661-VІ), яка діяла на день призначення пенсії, з 01.01.2016р. у звязку із підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015р. №1013 на підставі довідки Зачепилівської РДА про заробітну плату №31 від 14.07.2016р.
18.07.2016 р. відповідач рішенням №32 відмовив позивачу в перерахунку пенсії, посилаючись на те, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. №213, скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначається відповідно до Закону України «Про державну службу», у звязку з чим з 01.06.2015р. пенсії в порядку та на умовах, визначених Законом України «Про державну службу» не призначаються, раніше призначені не перераховуються.
Адміністративний позов подано в строк, передбачений ст. 99 КАС України з дотриманням правил підсудності, підстав для повернення позовної заяви та для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись положеннями п.2 ч.1, ч.2 ст. 183-2 КАС України, вважаю за можливе розглядати дану адміністративну справу в скороченому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 183-2 КАС України суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 620/519/16-А за позовом ОСОБА_1 до Красноградського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області про визнання протиправними рішення та зобовязати вчинити дії.
Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачу по справі надіслати копію позовної заяви з додатками та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.
Направити сторонам витяг про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути приєднані до апеляції на рішення суду.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_2
The court decision No. 59209421, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 620/519/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: