27.07.2016
Справа №639/5763/16-ц
Провадження №2/639/1962/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,
ВСТАНОВИВ:
26 липня 2016 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.
Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Як вбачається з тексту позовної заяви, в ній поєднано шість вимог немайнового характеру.
Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно ст. 4 цього ж Закону, за подання юридичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 1 розмір мінімальної заробітної плати 1 378 грн.
Так, в даному випадку судовий збір має становити 1 378 грн., та має бути сплачений за кожну вимогу немайнового характеру.
При цьому позивачем сплачено судовий збір у сумі 1 378 грн.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 378 грн. за кожну з пяти інших вимог немайнового характеру, на відповідний рахунок із зазначенням необхідних реквізитів, а саме: одержувач коштів Головне Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612; банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача (МФО) 851011; рахунок отримувача: 31215206700008; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: Судовий збір, за заявою «П.І.Б.», Жовтневий районний суд м. Харкова, та суду докази його сплати.
Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119-121 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про судовий збір», суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа ОСОБА_1 про зняття арешту з майна залишити без руху.
Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Труханович
The court decision No. 59209381, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 27.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 639/5763/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: