Court ruling № 59208706, 26.07.2016, Bilokurakyne District Court of Luhansk Oblast

Справа № 409/825/15-ц

Пров. № 2-п/409/5/16

У Х В А Л А

26 липня 2016 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого: судді:Полєна В.С.

при секретарі:Острогляд В.М.

за участю прокурора: Ковальчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом прокурора Білокуракинського району Луганської області в інтересах Білокуракинської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на навчання,

В с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якому вказала, що за викликом в судові засідання до Білокуракинського районного суду Луганської області вона не зявлялася, оскільки не отримувала жодних повідомлень щодо розгляду зазначеної справи. Ухвалу про відкриття провадження у справі не отримувала. З винесеним заочним рішенням вона не згодна та просить його переглянути, оскільки була позбавлена можливості надати суду документи, що мають значення для розгляду та вирішення справи. Рішення суду вона не отримувала. У звязку з цим просить переглянути заочне рішення.

Прокурор Ковальчук Д. Ю. в судовому засіданні пояснила, що на момент відкриття провадження у справі відповідачка мешкала за адресою, вказаною у довідці Павлівської сільської ради та у паспорті, тому була повідомлена належним чином. Вважає, що судом не було порушено процесуальне законодавство при відкритті провадження у справі та постановленні заочного рішення по справі, оскільки відповідачка була повідомлена належним чином. Просить суд в задоволенні заяви відмовити.

Суд, дослідивши заяву відповідача разом з доданими до неї документами, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідачем зазначені обставини, що мають істотне значення при розгляді справи, а саме неотримання відповідачкою копії позовної заяви, заочного рішення суду. Згідно довідки виконавчого комітету Київської міської ради ОСОБА_1 з 04.07.2014 року прибула на тимчасове проживання до м. Києва у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Луганської та Донецької областей. Згідно довідки від 27.03.2015 року ОСОБА_1 взята на облік як внутрішньо перемішена особа за адресою вул. М. Закревського м. Київ.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 229-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення, винесене 12.05.2015року Білокуракинським районним судом Луганської області по цивільній справі № 409/825/15-ц за позовом прокурора Білокуракинського району Луганської області в інтересах Білокуракинської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на навчання.

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом прокурора Білокуракинського району Луганської області в інтересах Білокуракинської центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на навчання на 16 серпня 2016 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_2