Court ruling № 59208076, 17.03.2014, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/9775/13-ц

Номер провадження 2/404/212/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого- судді Бершадської О.В.

при секретарі - Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись в суд із позовом до відповідачів, яким просять стягнути солідарно завдані їм збитки на суму 9330 грн. та моральну шкоду в сумі 6000 грн.

Ухвалою Кіровського райсуду м. Кіровограда від 06 лютого 2014 року за клопотанням позивачів призначено по вказаній справі судово будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз та встановлено строк її проведення .

11 березня 2014 року експертом ОСОБА_5 направлено до суду клопотання про надання додаткових письмових доказів та оплату судової експертизи.

В судовому засіданні після відновлення провадження в справі та вирішення клопотання експерта , сторони вказали, що на даний час пакет документів зазначений в клопотанні надати не можливо, документів не має, крім того, сторона позивача заявила про оплату експертизи порівну , оскільки сума є завищеною. При цьому зясовано, що клопотання про призначення експертизи заявлялось позивачем, а тому відповідачі не погодились на її оплату порівну.

Відповідно до ч.2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ухвалу від 06.02.2014 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи слід скасувати.

Керуючись ч.2 ст. 86 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалу від 06.02.2014 року про призначення по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної

шкоди , судової будівельно- технічної експертизи - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6