Court ruling № 59207192, 18.07.2016, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4110/16 Справа № 185/12626/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Пищида М.М.

У Х В А Л А

18 липня 2016 року Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Пищида М.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровської міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Самарського ДМУЮ звернулося із апеляційною скаргою на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 11 квітня 2016 року, апеляційна скарга апелянта, залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ЦПК України.

Як вбачається з поштового повідомлення, апелянти отримали зазначену ухвалу 15 червня 2016 року (а.с.92)

Однак, протягом наданого строку, зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги апелянту не перешкоджає повторному зверненню до суду, після усунення недоліків, які стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного виконавця Самарського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровської міського управління юстиції на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2015 року вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя: М.М.Пищида