АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7813/15 Справа № 401/8178/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лисична Н.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Лисична Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
В С Т А Н О В И Л А:
Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2013 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено частково.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2015 року заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.
Не погодившись з рішенням суду 22 липня 2015 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.
Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення, судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
В матеріалах справи відсутні відомості про одержання відповідачем копії ухвали від 16.06.2015 року.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані неї у заяві, визнані неповажними.
Оскільки в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційна скарга ОСОБА_2 як така, що не відповідає вимогам ч.3 ст.297 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2013 року залишити без руху, розяснивши, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше тридцяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не подання заяви в зазначений строк або вказані в заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані не поважними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Н.М.Лисична
The court decision No. 59207161, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 10.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 401/8178/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: