180/1236/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 липня 2016 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Марганецького відділення Нікопольської об*єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ( ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Дніпро-
петровської області, працюючого: директором КП «Марганець-
тепломережа»,
За ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
13.07.2016 року о 11-00 годині при проведенні камеральної перевірки КП «Марганецьтепломережа», розташованого за адресою: м. Марганець, вул. Лесі Українки, 4-а, з питання сплати узгодженого податкового зобов*язання з податку на додану вартість за травень 2016 року встановлено, що ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, при здійсненні своїх посадових обов*язків директора КП «Марганецьтепломережа» допустив не подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов*язання з податку на додану вартість, згідно податкової декларації за травень 2016 року в сумі 128314 грн., термін сплати - 30.06.2016 року, фактично на момент перевірки не сплачено, чим порушив абз. 1 п. 57.1 ст. 57, п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.163-2 КУпАП.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з*явився, тому вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.
Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №102/406 Серії АХ № 149063 від 13 липня 2016 року та копією акту про результати камеральної перевірки КП «Марганецьтепломережа» з питання сплати узгодженого податкового зобов*язання з податку на додану вартість за травень 2016 року за № 1166/151-04-06/02128112 від 13.07.2016 року.
Суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні - доведена.
При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністра-тивного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4 Закону України « Про судовий збір».
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 23, 24,33,40-1, 163-2 ч.2, 268, 276,277,283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.
Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та начальнику Марганецького відділення Нікопольської об*єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції у Дніпропетровській області.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеля-ційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.
Суддя:
The court decision No. 59206594, Marhanets City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 25.07.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 180/1236/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: