ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Головуючий у 1-й інстанції: Драч І.Ю.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА
"26" липня 2016 р. Справа № 296/3773/16-а
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., розглянувши апеляційну скаргу Приватної фірми "ГАРДЕ" на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "06" липня 2016 р. у справі за позовом Приватної фірми "ГАРДЕ" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга Приватної фірми "ГАРДЕ" подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема, останнім не доплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.
Частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".
Згідно п. 5 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, судовий збір з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду справляється в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, яка на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп. відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік".
Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції становить 1378 грн.
Як вбачається з платіжного доручення № 6941 від 15.07.2016 апелянт сплатив судовий збір в розмірі 413,40 грн., що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".
З урахуванням викладеного, скаржник повинен доплатити 964,60 грн. судового збору за подачу апеляційної скарги на розрахунковий рахунок 31216206781002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.
Оригінал документу про сплату судового збору слід надати суду.
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази про дату отримання оскаржуваної ухвали підприємством. Тому Приватній фірмі "Гарде" слід надати суду письмові докази отримання ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 06.07.2016р.
Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 187, ч.3 ст.189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Приватної фірми "ГАРДЕ" залишити без руху.
Надати Приватній фірмі "ГАРДЕ" строк до "20" серпня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити Приватній фірмі "ГАРДЕ" , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя С.М. Шевчук
Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу: Приватна фірма "ГАРДЕ" вул.Млинова,26,м.Житомир,10014
3- представник позивача: ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 10000
- ,
The court decision No. 59202452, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 26.07.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 296/3773/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: