Court ruling № 59202087, 21.08.2014, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"21" серпня 2014 р. Справа № 922/1664/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Сіренко К.О.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, дов. №856 від 17.07.2014 року

відповідача - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод" (вх.№2104 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 14.07.14 року у справі № 922/1664/14

за позовом ТОВ "Лубенський молочний завод", м. Лубни

до ТОВ "Мілланд" , м. Харків

про стягнення коштів в розмірі 107487,88 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Лубенський молочний завод" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілланд" про стягнення заборгованості у розмірі 107487,88 грн., а також просив суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2149,77 грн.

Рішенням господарського суду Харківської облатсі від 14.07.2014 року (суддя Денисюк Т.С.) в позові відмовлено повністю.

Позивач з рішення господарського суду Харківської області від 14.07.2014 року у справі №922/1664/14 не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надав заперечення на апеляційну скаргу (вх.6849 від 21.08.2014 року), в якому проти доводів викладених в апеляційні скарзі апелянта заперечує, вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та всебічним дослідженням обставин справи, просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Представник відповідача в судове засідання 21.08.2014 року не прибув, через канцелярію Харківського апеляційного господарського суду надав клопотання (вх.№6850 від 21.08.2014 року) про відкладення розгляду справи на іншу дату з метою надання додаткових пояснень по апеляційній скарзі.

Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Колегія суддів, в судовому засіданні 14.01.2014 року вислухавши пояснення представника позивача, враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду апеляційної скарги, з метою повного та всебічного розгляду справи, дійшла висновку про задоволення даного клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "09" вересня 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 118 .

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Попередити сторони, що в разі неявки представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.