Court ruling № 59202082, 25.07.2016, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"25" липня 2016 р.Справа № 916/1349/16Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 Болотова

на ухвалу господарського суду Одеської області від 18 липня 2016 року про відмову у прийнятті позовної заяви

у справі №916/1349/16

за позовом Компанії «Beyond Expectaions INC»

до Приватного акціонерного товариства «ІСРЗ»

про усунення перешкод у користуванні майном

встановив:

У травні 2016 року Компанія «Beyond Expectaions INC» (далі-позивач) звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «ІСРЗ» (далі-відповідач) про:

- усунення перешкод Компанії «Beyond Expectations INC» у здійсненні права користування судном «EXCALIBUR» (ІМО № 8959142) шляхом зобовязання ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» безперешкодно випускати судно «EXCALIBUR» з його території;

- усунення перешкод Компанії «Beyond Expectations INC» у здійсненні права користування судном «EXCALIBUR» (ІМО № 8959142) шляхом зобовязання ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» безперешкодно пропускати на судно «EXCALIBUR» представників Компанії «Beyond Expectations INC» та членів екіпажу судна, яких найняла Компанія «Beyond Expectations INC».

Ухвалою господарського суду від 30.05.2016р. було порушено провадження у справі.

15.07.2016р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області, як третя особа з самостійними вимогами на предмет спору, з позовною заявою до відповідача про:

- усунення перешкод Компанії «Beyond Expectations INC» у здійсненні права користування судном «EXCALIBUR» (ІМО № 8959142) шляхом зобовязання ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» безперешкодно випускати судно «EXCALIBUR» з його території;

- усунення перешкод Компанії «Beyond Expectations INC» у здійсненні права користування судном «EXCALIBUR» (ІМО № 8959142) шляхом зобовязання ПАТ «Іллічівський судноремонтний завод» безперешкодно пропускати на судно «EXCALIBUR» представників Компанії «Beyond Expectations INC» та членів екіпажу судна, яких найняла Компанія «Beyond Expectations INC».

Ухвалою господарського суду Одеської області відмовлено у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 Болотова на підставі п.1 ч.1 ст.62 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та уточненнями до неї, в яких просить скасувати ухвалу господарського суду від 18.07.2016р. та передати справу на розгляд місцевого господарського суду.

Ознайомившись з одержаними матеріалами апеляційної скарги та уточненнями до неї, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід повернути, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази додаються докази сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником вказаних вимог не додержано, оскільки до апеляційної скарги не додано належних доказів її надсилання Компанії «Beyond Expectaions INC» та приватному акціонерного товариству «ІСРЗ»..

Згідно ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до вимог Закону України від 22.05.2015р №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності 01.09.2015р., ставка судового збору згідно п.7 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Скаржнику при зверненні з апеляційною скаргою необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1378 грн., оскільки мінімальна заробітна плата, встановлена на 01.01.2016р., становить 1378 грн.

Між тим, матеріали апеляційної скарги не містять жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що є порушенням вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне на підставі п.п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України повернути скаржнику апеляційну скаргу та додані до неї документи.

Судова колегія звертає увагу скаржника, що згідно з приписами ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України,

апеляційний господарський суд

ухвалив:

1. Апеляційну скаргу на 3 арк. (Вх.№3791/16 від 21.07.2016р.) та уточнення до неї на 3 арк. з додатком (копія договору про надання правової допомоги від 17.05.2016р.) повернути ОСОБА_1 Болотову.

2. Справу №916/1349/16 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

СуддяМишкіна М.А.

СуддяТаран С.В.