Court ruling № 59202021, 25.07.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

Approval Date
25.07.2016
Case No.
910/1842/16
Document №
59202021
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" липня 2016 р. Справа №910/1842/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглядаючи апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" на рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2016 року

у справі № 910/1842/16(суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Арм Еліт"

до публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" в особі Печерської філії ПАТ КБ "Приват Банк"

про зобов'язання вчинити дії

встановив:

Рішенням господарського суду міста Києва від 23.03.2016 року по справі № 910/1842/16 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Арм Еліт" до публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" в особі Печерської філії ПАТ КБ "Приват Банк" про зобов'язання вчинити дії - було задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 23.03.2016 року відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2016 року по справі № 910/1842/16 скасувати та прийняти нове. Крім того, скаржник просить відновити строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши доводи клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2016 року та матеріали справи № 910/1842/16, судова колегія вважає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними. Отже, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд визнав доводи клопотання поважними та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" в особі Печерської філії ПАТ КБ "Приват Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Арм Еліт" про зобов'язання вчинити дії по справі №910/1842/16 - задовольнити.

2.Відновити публічному акціонерному товариству Комерційний Банк "Приват Банк" в особі Печерської філії ПАТ КБ "Приват Банк" строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2016 року по справі № 910/1842/16

3.Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приват Банк" в особі Печерської філії ПАТ КБ "Приват Банк" на рішення господарського суду міста Києва від 23.03.2016 року по справі №910/1842/16 прийняти до провадження.

4.Розгляд справи № 910/1842/16 призначити на 07.09.2016 року о 10-50 год., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

5.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

6.Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7.Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

8.Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська

Часті запитання

Який тип судового документу № 59202021 ?

Документ № 59202021 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59202021 ?

Дата ухвалення - 25.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59202021 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59202021 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 59202021, Kyiv Commercial Court of Appeal

The court decision No. 59202021, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 25.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 59202021 refers to case No. 910/1842/16

This decision relates to case No. 910/1842/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59202020
Next document : 59202023