№ 59201956, 06.07.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2016 р. Справа№ 37/512

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Гончарова С.А.

за участі представників:

від позивача: Плахотнюк Я.В. - представник

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.03.2016 року у справі № 37/512

за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про видачу дублікату наказу у справі № 37/512 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення 38 471,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.03.2016 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу дублікату наказу у справі № 37/512 - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду від 29.03.2016 року публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 01.03.2016 року у справі № 37/512 скасувати.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доказам, що наявні в матеріалах справи, не досліджено дійсних обставин справи, внаслідок чого порушено норми процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.07.2016, у зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці, для розгляду справи сформовано колегію у складі: головуючий суддя Тарасенко К.В., судді: Гончаров С.А., Іоннікова І.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 апеляційну скаргу прийнято до провадження колегією у складі: головуючий суддя Тарасенко К.В., судді: Гончаров С.А., Іоннікова І.А.

У судове засідання призначене на 06.07.2016 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, колегія суддів дійшла до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, судова колегія встановила наступне.

Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» звернулася до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 38 471,76 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.03.2011 року позов задоволено частково. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго» основну заборгованість у сумі 35 802,29 грн., три проценти річних в розмірі 17,66 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 358,20 грн. та 219,76 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення трьох процентів річних в розмірі 8,82 грн., пені у сумі 136,83 грн. та штрафу у сумі 2 506,16 грн. відмовлено.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.07.2015 року у справі №37/512 відмовлено в задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

15.03.2016 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Київенерго» надійшла заява про видачу дублікату наказу у зв'язку із його втратою, до якої додана довідка генерального директора та головного бухгалтера ПАТ «Київенерго» про те, що у процесі обробки вхідної кореспонденції стягувачем втрачено наказ від 29.03.2011 №37/512 та у зв'язку з втратою він до виконання не пред'являвся.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.07.2015 року у справі №37/512 встановлено, що виконавчий документ міг бути пред'явлений до виконання в строк до 17.10.2013 року.

Вищезазначеною ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Враховуючи те, що строк пред'явлення наказу до виконання закінчився та не відновлений, тому заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу дублікату наказу у справі № 37/512 не підлягає задоволенню.

Колегія суддів не приймає посилання апелянта на переривання строків пред'явлення виконавчого документа до виконання, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються частковим виконанням рішення боржником.

В матеріалах справи наявна копія платіжного доручення № 322741SB від 30.06.2015, в якому вказано призначення платежу: «оплата штрафних санкцій та суд втрат по справі № 37/512 пп калініченко с с ;; оплата штрафних санкцій та суд втрат по справі № 37/512; серова 36 кв24», в полі платник вказано: «ІНШІ КОМ.ПЛАТ.(ЗВ.РАД.КАБ.Т/Б)ДНІПРОВ», а в полі код платника вказано: «09322277».

Дослідивши зазначене платіжне доручення колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що за цим дорученням грошові кошти перераховувались на виконання рішення у справі № 37/512, однак жоден з наявних у справі доказів не свідчить, що часткове виконання відбулось саме боржником.

З наведеного вбачається, що оскільки позивачем не доведено, що часткове виконання рішення здійснено боржником, факт переривання строків пред'явлення виконавчого документа до виконання є недоведеним, а відповідно підстави для задоволення заяви позивача відсутні.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заперечення скаржника, викладені у апеляційній скарзі, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу суду по даній справі обґрунтованою та такою, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для її скасування чи зміни не вбачається, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Київенерго» є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.03.2016 за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу дублікату наказу у справі № 37/512 залишити без змін.

Матеріали справи № 37/512 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

С.А. Гончаров