Decision № 59201787, 26.07.2016, Commercial Court of Kherson Oblast

Approval Date
26.07.2016
Case No.
923/692/16
Document №
59201787
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 р. Справа № 923/692/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корабелка-Агро"

до Приватного підприємства "РДАЛЛЕР ІНВЕСТ"

про стягнення 6000 грн,

за участі представників:

позивача ОСОБА_1 (представника за дорученням),

відповідача не зявився,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, спрямованим до відповідача, про стягнення 6000 грн, які обґрунтовує безпідставністю їх отримання, оскільки за платіжним дорученням № 291 від 20.11.2015 вони були перераховані в якості оплати за придбання будматеріалів, хоча відповідний договір не укладався.

Відповідачем відзив на позов не надано та в судове засідання він свого представника не направив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання, що вбачається з повідомлення про вручення кореспонденції суду, за яким ухвала суду про порушення провадження отримана представником 08.07.2016, а тому розгляд справи проведено без участі його представника.

Поряд з викладеним судом встановлено, що 20.11.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛКА-АГРО» платіжним дорученням № 291 перерахувало Приватному підприємству «РДАЛЛЕР ІНВЕСТ» 6000 грн, вказавши у призначенні платежу: «За будматеріали, авансовий платіж згідно рахунку № СФ-177 від 20.11.2015, в т. ч. ПДВ 20% - 1000 грн».

В свою чергу, з рахунку-фактури № СФ-177 від 20.11.2015, виставленого ПП «РДАЛЛЕР ІНВЕСТ», вбачається, що він стосувався оплати 6000 грн, як авансового платежу за будівельні матеріали, при цьому платника таких коштів у ньому не зазначено.

За поясненнями позивача будівельні матеріали відповідачем не поставлялися та безпосередньо ним не отримувалися.

В подальшому позивач 02.03.2016 звернувся до відповідача з вимогою про повернення вказаної суми грошових коштів, проте вона залишена останнім без реагування.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що згідно до приписів статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобовязується передати майно у власність другій стороні, а остання приймає майно та зобовязується сплатити його вартість.

За змістом частини 1 статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Аналогічні положення щодо цього містяться в частині 2 статті 180 Господарського кодексу України.

За таких обставин, суд констатує, що між сторонами не укладено договору купівлі-продажу, оскільки в належній формі не досягнуто згоди щодо його предмету, а саме переліку та найменування товару, який був підставою для перерахування коштів.

Викладені обставини свідчать про отримання відповідачем 6000 грн поза межами договірних відносин, тобто без достатніх для цього правових підстав.

У відповідності до частини 1 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно без достатньої правової підстави, зобовязана повернути потерпілому це майно, а згідно з частиною 1 статті 1214 того ж Кодексу набувач зобовязаний повернути потерпілому безпідставне майно в натурі.

З наведеного слідує, що відповідач зобовязаний повернути отримані від позивача грошові кошти в розмірі 6000 грн, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи правомірність позовних вимог, судовий збір, сплачений позивачем у розмірі 1378 грн, покладається на відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства «РДАЛЛЕР ІНВЕСТ» (адреса: 73000 м. Херсон, проспект Ушакова, буд. 25, кімната 711-Б; ідентифікаційний код 39047355) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАБЕЛКА-АГРО» (адреса: Херсонська область, Білозерський район, с. Велетенське, вул. Ш. Мамкіної, буд. 31; ідентифікаційний код 32500770) 6000 грн основної заборгованості та 1378 грн компенсації по сплаті судового збору.

Повне рішення підписане 26 липня 2016 року

Суддя М.К. Закурін

Часті запитання

Який тип судового документу № 59201787 ?

Документ № 59201787 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 59201787 ?

Дата ухвалення - 26.07.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59201787 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59201787 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 59201787, Commercial Court of Kherson Oblast

The court decision No. 59201787, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 26.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 59201787 refers to case No. 923/692/16

This decision relates to case No. 923/692/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59201786
Next document : 59201788