ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________У Х В А Л А
"01" березня 2016 р. справа № 923/2096/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Зуденко Є.С., розглянув справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-технічний центр "Динамо-Континент", м. Миколаїв,
до ОСОБА_1 селищної ради Херсонської області, смт. Зеленівка Херсонської області,
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 капітального будівництва Херсонської обласної державної адміністрації, м. Херсон,
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 управлінням Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області, м. Херсон,
про стягнення 328 945 грн. 94 коп.,
за участю представників:
позивача - ОСОБА_4, представник, дов. № 16 від 01.12.15р.;
відповідача - ОСОБА_5, представник, дов. № 89/02-09 від 28.01.16р.; ОСОБА_6, представник, дов. № 138/02-09 від 15.02.16р., ОСОБА_7, представник, дов. № 136/02-09 від 15.02.16р.;
третьої особи-1 - ОСОБА_8, представник, дов. від 03.04.15р.;
третьої особи-2 - ОСОБА_9, представник, дов. № 04-27/8 від 04.01.16р.
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача грошову суму коштів в розмірі 328945,94 грн. внаслідок неналежного виконання грошового зобов'язання, а саме щодо не сплати суми коштів за виконані роботи згідно договорів від 29.11.2012 № 4/1, 4/3, 5/1, 5/3.
Третя особа-2 на стороні відповідача надіслала до суду клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 селищної ради на належного - Виконавчий комітет ОСОБА_1 селищної ради, так як договори укладались між позивачем та Виконавчим комітетом ОСОБА_1 селищної ради, який є окремою юридичною особою та моє рахунки в Головному ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у м. Херсоні Херсонської області.
Відповідно до частин 2, 3 ст. 24 ГПК України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.
Позивач надав письмову згоду на заміну первісного відповідача належним відповідачем.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
ухвалив:
1. Допустити заміну первісного відповідача - ОСОБА_1 селищної ради належним відповідачем - Виконавчим комітетом ОСОБА_1 селищної ради, розгляд справи розпочати заново.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на "17" березня 2016 р. о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 322
4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
5. Зобов'язати сторони до дня наступного судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу: докази направлення Виконавчому комітету ОСОБА_1 селищної ради позовної заяви з додатками, відповідно до вимог ст. 56 ГПК України.
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
6. Копію даної ухвали направити позивачу та відповідачу.
Суддя Ю.В. Гридасов
The court decision No. 59201769, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 01.03.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 923/2096/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: