Court ruling № 59201577, 25.07.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"25" липня 2016 р.Справа № 922/1843/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Терновій М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фабрика "Мрія", с. Андріївка до Державного підприємства "Харківський проектний інститут "Промзернопроект", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Центральна обєднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби, м. Харків простягнення коштівза участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № б/н від 07.04.2016 року);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № б/н від 23.06.2016 року);

від 3-ї особи: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фабрика "Мрія" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовом до Державного підприємства "Харківський проектний інститут "Промзернопроект" (відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 500 000, 00 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушення відповідачем зобов'язань за договором про відступлення права вимоги від 24.05.2016 року зареєстрованого за № 1177 у частині повного та своєчасного повернення позики відповідно до договору позики від 14.04.2010 року зареєстрованого у реєстрі за № 5542.

Ухвалою суду від 10.06.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 4.07.2016 року.

Ухвалою суду від 04.07.2016 року відкладено розгляд справи відкласти на 25.07.2016 року та залучено до участі у справі у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Центральну обєднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС.

3-я особа у призначене судове засідання не з'явилася, але 19.07.2016 року через канцелярію суду надала інформацію вх. № 23582 у якій зазначає. що відповідачем анульовано реєстрацію ПДВ 15.03.2013 року, причина анулювання-відсутність поставок та ненадання звітності. Останню податкову звітність з ПДВ надано за січень 2012 року. Облікові справи зберігаються протягом 5 років, статті 283 Переліку типових документів, що утворюються в діяльності державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, організацій та підприємств, із зазначенням термінів зберігання, який затверджено наказом Мін.Юста № 578/5 від 12.04.2012 року. Отже податкова звітність з ПДВ за період з 14.04.2009 року по липень 2010 року знищена.

21.07.2016 року відповідач через канцелярію суду надав правове обґрунтування застосування позовної давності вх. № 23985 у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі у зв'язку зі спливом позовної давності та надав документи для долучення до матеріалів справи.

25.07.2016 року позивач через канцелярію суду надав пояснення вх. № 24163 у щодо строку позовної давності.

Присутній у судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі із підстав викладених у позовній заяві та наданих до суду документів.

Присутній у судовому засіданні відповідач проти позову заперечував та просив суд відмовити у його задоволенні у зв'язку зі спливом строку позовної давності.

Згідно частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відкласти для витребування додаткових документів у справі для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись статтями 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" серпня 2016 р. о 12:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

3. Зобовязати сторони не менше ніж за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача:

- виконати у повному обсязі вимоги ухвал суду від 10.06.2016 року та від 04.07.2016 року.

Відповідача:

- письмові пояснення щодо наданих позивачем документів та пояснень щодо клопотання про застосування строків позовної давності.

Сторонам (всі документи надаються із клопотанням про залучення їх до матеріалів справи у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України):

- довіреність на представника (засвідчену копію до справи).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Звернути увагу сторін, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

5. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф.

Суддя ОСОБА_3