Court ruling № 59201575, 08.09.2015, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

________________

У Х В А Л А

"08" вересня 2015 р. Справа № 14/6-ПН-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянувзаяву ФГ "Обрій" про зняття арешту з майна у справі

за позовом приватного підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

до селянського (фермерського) господарства "Обрій", с. Чорнянка Каховського району Херсонської області,

про усунення перешкод в користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Херсонської області від 10.01.2006 року позов задоволено.Зобовязано селянське (фермерське) господарство "Обрій" усунути перешкоди в праві володіння, розпорядження і користування майном, що належить на праві власності приватному підприємцю ОСОБА_1, шляхом виселення селянського (фермерського) господарства "Обрій" з території консервного цеху, розташованого за адресою - будинок № 4, провулок Заводський, с. Токарівка Білозерського району Херсонської області. Стягнуто з фермерського господарства "Обрій" на користь приватного підприємця ОСОБА_1 дмитровича, 85грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 21.04.2006 р. рішення господарського суду Херсонської області від 10.01.2006 року залишено без змін.

На виконання рішення суду 08.06.2006 року видано відповідні накази.

07.09.2015 року відповідач по справі звернувся до суду із заявою про зняття арешту з всього рухомого майна, яке належить ФГ "ОБРІЙ", код ЄДРПОУ - 21299256, адреса: Херсонська область, Каховський район, с. Новокам'янка та заборони на його відчудження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 9.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (Із змінами і доповненнями, внесеними постановами пленуму Вищого господарського суду України від 16 січня 2013 року № 2, від 16 січня 2013 року № 3, від 29 травня 2013 року № 9, від 17 грудня 2013 року № 13, від 10 липня 2014 року № 6, від 5 березня 2015 року № 3) Встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 1212 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Фактично, у заяві про зняття арешту з майна, поданій представником ФГ "Обрій" оскаржується бездіяльність ДВС Білозерського РУЮ Херсонської області, що повернула 28.04.09 виконавчий документ стягувачу і, при цьому, не зняла арешт з майна боржника, накладний постановою ДВС Білозерського РУЮ Херсонської області від 15.01.07.

Про зазначену бездіяльність заявнику стало відомо з листа ДВС від 11.08.15 № 12594, а вказана заява (скарга), у якій заявник просить скасувати постанову Державної виконавчої служби Білозерського районного управління юстиції Херсонської області № 035645 від 15.01.2007 року про накладення арешту та заборону його відчудження, подана до господарського суду Херсонської області 07.09.15, тобто з пропущенням 10-ти денного строку та без клопотання про його відновлення.

Враховуючи викладене, а також той факт, що заходи забезпечення позову у вигляді арешту майна відповідача у справі № 14/6-ПН-06 господарським судом не вживались, а також у зв'язку з пропущенням 10-ти денного строку для подання заяви (скарги), суд дійшов висновку про повернення зяви про зняття арешту з майна Фермерському господарству "ОБРІЙ" без розгляду.

Суд звертає увагу заявника, що оспорюваний ним арешт накладено на майно ФГ "ОБРІЙ" не господарським судом Херсонської області, а Державною виконавчою службою Білозерського районного управління юстиції Херсонської області на підставі постанови № 035645 від 15.01.2007 року, і зазначена постанова (арешт) може бути скасована в порядку оскарження дій (бездіяльності) ДВС, з поданням відповідного клопотання про відновлення пропущеного десятиденного строку та належним обґрунтуванням підстав для такого відновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Матеріали заяви (на 20 арк.) від 07.09.2015 р., з додатками, повернути Фермерському господарству "ОБРІЙ" без розгляду.

Суддя Ю.В. Гридасов