Court ruling № 59201302, 25.07.2016, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" липня 2016 р.

№ 916/1973/16

Суддя Д’яченко Т.Г., розглянувши матеріали від 22.07.2016р. вх. № 2115/16

За позовом: Державної екологічної інспекції в Одеській області

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРБУДКОМПЛЕКТ”

Про стягнення 170570,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Державна екологічної інспекції в Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. ГСОО №2115/16), у якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „УКРБУДКОМПЛЕКТ” суму шкоди. Заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків нанесених державі України, у розмірі 170570,96 грн. на аналітичний рахунок №33110331700582, фонду охорон навколишнього природного середовища відкритий в головному управлінні Державної казначейської служби України в Одеській області за балансовим рахунком 3311, по коду класифікації доходів бюджету 24062100 „грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності”, МФО 828011, банк – Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області, одержувач – Управління державної казначейської служби України у Великомихайлівському районі Одеської області (код 37838652, символ банку 331).

Відповідно до положень ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються, зокрема, документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В силу вимог ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Як встановлено судом, матеріали позовної заяви, що надійшли до суду 22.07.2016р. за вх. № 2115/16, не містять належних доказів відправлення копії позовної заяви на адресу відповідача, оскільки, доданий до позовної заяви опис вкладення містить відомості про надіслання на адресу відповідача позовної заяви з додатками 21.07.2016р., відповідно до штемпелю поштового відділення, відбиток якого міститься на описі вкладення, натомість, сама позовна заява, що подана до суду позивачем, складена та підписана представником позивача 22.07.2016р.

Отже, опис вкладення від 21.07.2016р., який додано до матеріалів позовної заяви як доказ відправлення позовної заяви від 22.07.2016р. з додатками на адресу відповідачу, датований раніше, ніж складено та підписано саму позовну заяву.

Оскільки наявні у матеріалах позовної заяви докази не засвідчують надіслання копії позовної заяви, яка подана до суду, відповідачеві, суд приходить до висновку щодо неналежного виконання позивачем свого обов’язку на виконання вимог ст.ст. 56,57 ГПК України.

Відсутність у матеріалах позовної заяви належних доказів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

З урахуванням ч. 3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви, за загальним правилом, не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду, після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст.63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції в Одеській області (від 22.07.2016р. вх.№ 2115/16) – повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 11 аркушах.

Суддя Т.Г. Д'яченко