Court ruling № 59201262, 26.07.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.07.2016 р. Справа № 914/3163/15

За заявою: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Шкіряне підприємство «Світанок», м. Львів

про відстрочку виконання рішення господарського суду від 23.03.2016р.

по справі №914/3163/15

За позовом: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 акціонерного товариства «Шкіряне підприємство «Світанок», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», м. Київ

про стягнення 39480206, 46 грн.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Петрашко М.М.

Представники:

Не викликались

Суть спору:

На адресу господарського суду Львівської області 08.07.2016р. надійшла заява ОСОБА_1 акціонерного товариства «Шкіряне підприємство «Світанок», м. Львів від 07.07.2016р. про відстрочку виконання рішення господарського суду від 23.03.2016р. у справі №914/3163/15 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2», м. Київ до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Шкіряне підприємство «Світанок», м. Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива», м. Київ про стягнення 39 480 206, 46 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.07.2016р. суд прийняв заяву до розгляду та призначив судове засідання на 21.07.2016р.

Ухвалою суду від 21.07.2016р. відкладено розгляд заяви на 01.08.2016р. та продовжено строк вирішення заяви. Крім того, ухвалою від 25.07.2016р. виправлено допущену описку в ухвалі господарського суду Львівської області від 21.07.2016р., доповнено п.4. резолютивної частини ухвали та викладено в наступній редакції: «Продовжити строк вирішення заяви до 05.08.2016р».

25.07.2016р. на поштову адресу господарського суду від представника ПАТ «ВіЕйбі Банк» надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно якого представник позивач просить забезпечити проведення судового засідання призначеного на 21.07.2016р. 11:30 год. та наступних засіданнях по справі №914/3163/15 в режимі відеоконференції та визначити суд відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання.

Щодо поданого клопотання суд зазначає наступне.

Згідно ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Ухвала суду прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Крім того, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням конкретних обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою. Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об'єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Представник позивача посилається на неможливість прибуття в судове засідання у звязку з скрутним фінансовим становищем позивача, перебування в процесі ліквідації, зменшенням фінансування витрат на відрядження. Проте жодних доказів в підтвердження наведеного суду не надано.

Суд зазначає, що ухвалою господарського суду Львівської області від 21.07.2016р. явка представника стягувача визнана судом не обовязковою (на розсуд стягувача). Витребовувані судом документи стягувач вправі надіслати на поштову чи електронну адреси господарського суду Львівської області.

Таким чином, представником позивача не надано жодних доказів в підтвердження неможливості прибуття в судові засідання, а явка представника стягувача визнана судом не обовязковою, відтак, підстави для здійснення судового засідання призначеного на 01.08.2016р. з розгляду заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду від 23.03.2016р. у справі №914/3163/15 в режимі відеоконференції відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку в задоволенні клопотання позивача відмовити.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_2» від 20.07.2016р. №11/1-37853 (вх. 25.07.2016р. №31096/16) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Мороз Н.В.

Суддя Петрашко М.М.

Суддя Кидисюк Р.А.