ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.07.2016 р. Справа № 914/1482/16
Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Дубенюк Н, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м.Львів
до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів
про стягнення заборгованості
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2 представник;
від відповідача: не зявився.
В С Т А Н О В И В:
На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 118704грн. 81коп.
Ухвалою суду від 02.06.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 21.06.2016р. В судових засіданнях 21.06.2016р., 05.07.2016р. та 19.07.2016р. за участю повноважних представників сторін оголошувались перерви.
20.07.2016р. представник позивача, через канцелярію суду подав заяву (вх.№3721/16 від 20.07.2016р.) про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначив, що в звязку з проведеним перерахунком суми заборгованості відповідно до довідки №4-2302-961 від 20.07.2016р. (довідка №4-2302-961 від 20.07.2016р. долучена до даної заяви) за період з 01.02.2015р. по 26.05.2015р. заборгованість контрагента ФОП ОСОБА_1 складає 59034,18грн., тому зменшує позовні вимоги та просить суд стягнути 59034,18грн. і також просить повернути йому судовий збір в частині зменшення розміру позовних вимог. Дана заява прийнята судом та розгляд справи проводився із врахуванням позовних вимог, визначених у цій заяві.
Пунктом 1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VІ (з внесеними змінами і доповненнями) встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Частиною 2 ст.4 Закону України Про судовий збір (із внесеними змінами та доповненнями) встановлено, що за подання заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до абз.2 п.2.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі зменшення розміру позовних вимог зайво сплачена сума судового збору підлягає поверненню (пункт 1 частини першої статті 7 Закону).
З матеріалів справи вбачається, що позивачем долучено платіжне доручення №78086 від 23.03.2016р. про сплату судового збору в розмірі 1560грн. 00коп. та враховуючи позовні вимоги викладені у заяві про зменшення позовних вимог належало до сплати 1378грн. 00коп. судового збору. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, що зайво сплачена сума судового збору в розмірі 182грн. 00коп. підлягає поверненню позивачеві.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI (із змінами та доповненнями) та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В:
Повернути Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) з Державного бюджету України 182грн. 00коп. судового збору, відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. №3674-VI (із змінами та доповненнями), оплаченого платіжним дорученням №78086 від 23.03.2016р., за подання позовної заяви.
Суддя Іванчук С.В.
The court decision No. 59201080, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 20.07.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 914/1482/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: