Справа № 687/1012/16-ц
2/687/459/2016
У Х В А Л А
25 липня 2016 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про висилення із житлового приміщення,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про висилення із житлового приміщення.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір та не зазначено доказів на підтвердження того, що вона звільнена від сплати судового збору.
У відповідності до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п.2 Закону України "Про судовий збір" - "за подання позовної заяви немайнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 551 грн. 20 коп..
Рахунок для зарахування судового збору:
р/р - 31213206700530
одержувач - УК у Чемеров.р-ні/ Чемеров.р.н/22030101
ОКПО одержувача - 37330146
МФО - 815013
банк одержувача коштів - ГУ ДКСУ у Хмельницькій області
код класифікації платежу - 22030101
Назва суду - Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.119- 121 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про висилення із житлового приміщення залишити без руху.
Позивачу з дня отримання ухвали надається пять днів для усунення недоліків.
В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Суддя В.О.Борсук
The court decision No. 59200528, Chemerivtsi District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 25.07.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 687/1012/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: