Court ruling № 59196608, 25.08.2015, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

243/1781/15-ц

2-с/243/31/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі Головкіної Н.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 у м. Словянську заяву представника ДП «Артемвугілля» ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/243/1176/2015 від 17 липня 2015 року, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ДП «Артемвугілля» заборгованості із заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

17.02.2015 року Словянським міськрайонним судом було видано судовий наказ про стягнення з ДП «Артемвугілля» на користь ОСОБА_2 заборгованості із заробітної плати.

06.08.2015 року ДП «Артемвугілля» надіслало до Словянського міськрайонного суду заяву про скасування цього судового наказу.

12.08.2015 року заява представника ДП «Артемвугілля» про скасування судового наказу 2-н/243/1176/2015 від 17 липня 2015 року була прийнята та призначена до судового розгляду у Словянському міськрайонному суді 25.08.2015 року на 13 годину 30 хвилин за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Розглядаючи справу по суті суд виходить з наступного:

У заяві про скасування судового наказу представник ДП «Артемвугілля» області вказує, що ДП «Артемвугілля» не видавало ОСОБА_2 довідку про розмір заборгованості із заробітної плати, тому і не зобовязаний виплачувати ОСОБА_2 суму заборгованості.

У судове засідання заявник та представник стягувача не зявилися, хоча своєчасно були повідомлені про дату, час та місто судового розгляду заяви, заяв про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника ДП «Артемвугілля» ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/243/1176/2015 від 17 липня 2015 року, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ДП «Артемвугілля» заборгованості із заробітної плати з наступного: згідно заяви ДП «Артемвугілля» у даному випадку існує спір про право, у звязку з чим судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1,106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ДП «Артемвугілля» ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/243/1176/2015 від 17 липня 2015 року, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ДП «Артемвугілля» заборгованості із заробітної плати - задовольнити.

Судовий наказ 2-н/243/1176/2015 від 17 липня 2015 року, виданого за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з ДП «Артемвугілля» заборгованості із заробітної плати - скасувати.

Розяснити ОСОБА_2 про те, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинський