Court ruling № 59196497, 04.06.2015, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

243/3635/15-ц

2/243/2055/2015

У Х В А Л А

04 червня 2015 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

при секретарі Курилової О.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі № 12 суду міста Словянська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні, індексації заробітної плати та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні, індексації заробітної плати та моральної шкоди.

В позові позивач просить суд стягнути з відповідача на власну користь середній заробіток за час затримки виплати розрахунку при звільненні, компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату та моральну шкоду. Також просить суд покласти на відповідача судові витрати.

23.04.2015 року по справі було відкрите провадження, справа була призначена до судового розгляду на 07.05.2015 року.

07.05.2015 року суд розглядав справу по суті, але у звязку із необхідністю витребування від відповідача необхідних документів рішення не було прийняте, в судовому засіданні оголошена перерва до 04.06.2015 року.

03.06.2015 року позивач ОСОБА_1 надіслала до суду уточнену позовну заяву, в якій, окрім раніше зазначених позовних вимог, додатково зазначила нову позовну вимогу «зобовязати відповідача розрахувати компенсацію за невикористану соціальну відпустку як матері, яка виховує дитину одна та стягнути на її користь».

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Заслухавши думку представника відповідача, який просив суд відмовити позивачеві у прийнятті уточненого позову у звязку з пропуском строку, суд приходить до висновку про те, що заявлення позивачем нової позовної вимоги «зобовязати відповідача розрахувати компенсацію за невикористану соціальну відпустку як матері, яка виховує дитину одна та стягнути на її користь» в даному випадку буде не збільшенням позовних вимог, а фактично зміною/додаванням іншого предмету/підстави позову, що після початку розгляду судом справи по суті є неприпустимим.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31, 168 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви від 03.06.2015 року про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Словянської міської ради «Словміськводоканал» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати розрахунку при звільненні, індексації заробітної плати та моральної шкоди.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду М. О. Гусинськи