Court ruling № 59194629, 12.08.2013, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

243/5678/13-ц

2/243/2217/2013

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

12 серпня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Профатило П.І.,

при секретарі Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів, просить розірвати договір на виготовлення ПВХ конструкцій, укладений 15.12.2012 року, стягнути з відповідача оплату за договором на виготовлення та установку вікон ПВХ конструкцій в сумі 8000 грн., стягнути з відповідача неустойку за договором на виготовлення та установку вікон ПВХ конструкцій в сумі 1480 грн..

Свої вимоги обґрунтував тим, що 15.12.2012 року між ним та відповідачем субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_3 було укладено договір на виготовлення та установку вікон. Згідно до п. 3.1 Договору було здійснено оплату в сумі 8000 грн. У відповідності до п. 3.2 Договору виконавець зобовязаний виготовити та доставити вироби протягом 21 робочого дня. В порушення умов п. 3.2 Договору відповідач не виконав покладені на нього зобовязання та до теперішнього часу не здійснив виготовлення та установку пластикових вікон, у звязку з чим позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом.

Просив суд розірвати договір на виготовлення та установку вікон укладений з відповідачем та стягнути з відповідача суму перераховану на виготовлення та установку вікон в розмірі 8000 грн., а також неустойку у сумі 1480 грн.

У судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить судове засідання провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи знаходяться поштові повідомлення.

Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення грошових коштів - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4